objet : accents
circonflexes à remettre !
Monsieur
le Délégué général,
Je me permets de vous écrire car j'ai lu avec grand intérêt le
Rapport au Parlement 2003 sur l'emploi de la langue française
mais, j'ai cependant été choqué par l'absence d'accents
circonflexes sur des termes comme « maîtrise » ou « août » :
http://www.culture.fr/culture/dglf/rapport/2003/Rapport_au_parlement_2003.doc
En effet, que signifie donc cette stupidité d'omettre les accents
sur ces termes, alors qu'il est évident que les
rectifications orthographiques de 1990 ont été un échec complet
en France ?
Pourquoi
appliquer ces rectifications, alors qu'elles ont été
clairement rejetées par les Français ? Il serait enfin temps que
l'on comprenne que la réforme de l'orthographe de 1990 (qui a déjà
treize ans !) n'a eu aucun succès en France ni dans aucun autre
pays francophone et n'a donc aucune raison d'être acceptée à
l'avenir. D'ailleurs, paradoxe cocasse, même la Délégation générale
à la langue française (DGLF) ne l'applique pas ! Dans les deux
paragraphes suivants de son site internet, elle emploie « connaître
» et « accroître » avec les accents circonflexes :
http://www.culture.fr/culture/dglf/terminologie/La_base_de_donnees_CRITER.htm
De même, les documents officiels français ne suivent pas plus
ces recommandations (j'ai relu ma feuille d'impôts de 2001 et les
accents circonflexes sont bien présents).
Je pense donc qu'il est inutile de s'acharner à suivre cette réforme,
alors qu'il est clair qu'elle a rencontré une vive résistance
dans les pays francophones et qu'elle n'a pas pris. Je trouve donc
stupide de continuer à omettre les accents circonflexes lors de
la rédaction du Rapport au Parlement sur l'emploi de la langue
française. Cela est considéré par beaucoup de Français - et à
juste titre - comme des fautes d'orthographe.
Merci de transmettre ce courriel aux rédacteurs du rapport, en
espérant que, cette fois-ci, ils comprendront enfin (j'avais en
effet déjà écrit à ce sujet en 2002) !
Bien à vous
Daniel
DE POLI